Se viene la escogencia del nuevo Defensor del Pueblo… y entre los aspirantes hay tremendos elementos dignos del Escuadrón Suicida.

Aquí un resumen rápido de algunos.

Feliz Humberto Paz

Abogado de Ricardo Martinelli.

El tipo literalmente defiende a quien le robó millones al pueblo… y ahora viene a decir que quiere ser defensor.

Y ni hablar de sus vínculos como abogado de varios cabecillas que han estado en la cárcel de máxima seguridad de Punta Coco.

Rubén Frías

Exdiputado de La Chorrera.

Un clásico.

Siendo diputado, no sabía ni qué decía el artículo de la Constitución que define sus funciones.

Y eso sin entrar en los escándalos de planillas abultadas y familiares nombrados.

Ángela Russo

Exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia, nombrada por Juan Carlos Varela.

Votó a favor de Arquesio Arias en el caso de abuso sexual contra múltiples niñas en la Comarca Guna Yala.

No pudo defenderlas a ellas… ¿y ahora va a poder defender al resto de Panamá?

Ricardo Valencia

Actualmente suplente de una abogada vinculada a casos de narcotráfico y de un lavador prófugo.

Y tampoco olvidemos aquel episodio donde, literalmente, se le olvidó quitarse el esmalte antes de tomar posesión como suplente.

Nivel.

Luis Aldeano

El eterno candidato.

Ha pasado por todo: Movin, Panameñista… hasta intentó alinearse con Ricardo Martinelli y no le salió.

Ahora quiere venderse como independiente.

Eduardo Leblanc

El actual defensor quiere ser reelegido.

Y en su desesperación, salió públicamente a respaldar una ley que buscaba beneficiar legalmente a Ricardo Martinelli, intentando ganar puntos con los diputados de RM para que le den el voto.

Así de arrastrado.

En vez de defender al pueblo… termina defendiendo a los mismos de siempre.

¿Y estos son los candidatos?

Y bueno… esto es solo el pedigrí de algunos de los que aspiran al cargo.

Administrador de salones de reuniones…

digo, Defensor del Pueblo.

Vamos por partes.

Lo bueno (porque sí, lo hay)

La mezcla que se está planteando es E10, o sea, 10% etanol y 90% gasolina.

Eso no es ningún experimento raro. En países como Estados Unidos, uno de los países con mayores regulaciones y controles automotrices del mundo, prácticamente toda la gasolina es así… y no ha pasado absolutamente nada.

Miles de millones de carros rodando normal, sin que se estén desbaratando los motores, como algunos vendehumo quieren dar a entender.

Lo mismo en Brasil, Argentina, India, Canadá… y una lista larga de países que ya entendieron que esto no es brujería.

¿Por qué lo hacen?

• Menos dependencia del petróleo. En el panorama actual —guerras, crisis, etc.— sería bastante absurdo no buscar alternativas para distanciarnos de los combustibles fósiles.
• Mejor octanaje para los carros.
• Menor impacto ambiental en emisiones directas.

Y ojo: el E10 está más que estudiado. No es que “vamos a ver qué pasa”… ya se sabe que es compatible con la gran mayoría del parque vehicular de Panamá, exceptuando los vehículos muy, muy, muy viejos (más de 30 años), que realmente no deberían ni estar circulando.

Lo incómodo (porque aquí tampoco nadie es pendejo)

El etanol sale de la caña de azúcar.

¿Y quién produce la caña?

Exacto: los ingenios azucareros.

O sea, esto también es un negocio. Y un negocio bien grande, además con demanda asegurada si el Estado lo impone.

Panamá no tiene la capacidad ni la tierra suficiente para sembrar toda la caña que se requeriría para cubrir ese 10% de etanol en la gasolina. Eso significa que parte del etanol tendrá que ser importado.

Y ahí viene otra pregunta clave:

¿a qué precio? Porque en algunos casos el etanol puede ser incluso más caro que la gasolina.

¿Y quién importa? ¿Privados? ¿El Estado? ¿Quién se queda con ese margen?

Donde empieza el ruido

El actual contralor, Anel “Bolo” Flores, es propietario del Ingenio de Alanje, uno de los más grandes y tecnificados de Centroamérica.

Y sí, voy claro: Bolo no es santo de mi devoción, ni yo de la de él.

Pero también hay que decir la vaina como es.

Sería bastante absurdo pretender que una persona que lleva años en esa industria, con uno de los ingenios más importantes de Panamá, tenga que desaparecer del mapa únicamente por ocupar un cargo público.

Eso no es realista.

Lo que sí corresponde —y con lupa— es fiscalización:

• quién le vende al Estado,
• a qué precio,
• bajo qué condiciones,
• y si hay o no ventajas indebidas por el cargo que ocupa.

Porque aquí el problema no es que exista industria.

El problema es cuando la política se convierte en un atajo para hacer negocio sin controles.

La otra cara que muchos ignoran

Porque sí, los ingenios van a ganar.

Pero también hay otra realidad:

• Un incremento importante en el empleo rural
• Mayor movimiento económico en el interior del país, que bastante lo necesita

Porque esa caña extra, señores, no se siembra ni se cosecha sola.

No es blanco o negro

Esto, por más que algunos quieran hacerlo ver, no es blanco o negro. Está lleno de grises.

Esto es Panamá tratando de no quedarse atrás en una tendencia global —lo cual está bien—, pero con el reto de hacerlo correctamente.

Con claridad.

Con confianza.

Y sin la sospecha de que alguien está haciendo caja por detrás.

La verdadera pregunta

La pregunta no es si el etanol funciona, porque está más que comprobado que sí. No pretendamos inventar una rueda que se inventó hace muchísimo tiempo.

La pregunta es:

¿Somos capaces de implementarlo sin la maleantería que suele caracterizarnos como país?

Durante décadas, el régimen cubano tuvo un nombre claro para quienes decidían abandonar la isla: “gusanos”.

Desde 1959, emigrar no era solo irse del país; era convertirse en traidor, en vendido, en enemigo de la revolución. A esos cubanos se les cerraron las puertas, se les confiscaron propiedades y se les borró del relato oficial. No existían, salvo como ejemplo de lo que no se debía ser.

Hoy, ese mismo régimen parece haber hecho las paces con la realidad. Porque esos “gusanos” ahora son bienvenidos… siempre y cuando lleguen con capital.

Lo anunciado recientemente en Cuba suena, sin exagerar, a una especie de perestroika tropical. Un intento de apertura económica que recuerda inevitablemente a lo ocurrido en la Unión Soviética en los años 80, cuando un sistema agotado comenzó a flexibilizarse no por convicción ideológica, sino por pura necesidad.

El detalle no menor es quién dio el anuncio. No fue el presidente. No fue un ministro. Fue el nieto de Fidel y Raúl Castro. El apellido, una vez más, ocupando el centro del escenario.

Esto abre interrogantes inevitables. ¿Se trata realmente de una política de Estado o de una señal de que el poder sigue concentrado en los mismos de siempre? Y más aún: ¿hay detrás de este movimiento algún tipo de negociación con Estados Unidos, incluso condicionada a cambios en la cúpula política, como la eventual salida de Díaz-Canel?

Más allá de las especulaciones, los cambios anunciados son claros.

Primero, se abre la puerta a que los cubanos en el exterior puedan invertir formalmente en la isla. Segundo, se reconoce —aunque sin decirlo explícitamente— el peso económico del exilio, ese mismo que durante décadas fue despreciado. Tercero, se prometen menos trabas para facilitar la entrada de capital. Y cuarto, se priorizan sectores clave como el turismo, la infraestructura y los negocios privados.

En términos simples: el mismo sistema que expulsó a miles de cubanos ahora les envía una invitación de regreso, con condiciones incluidas.

La ironía es difícil de ignorar. Durante años, el discurso oficial posicionó al capitalismo como el gran enemigo. Hoy, ese mismo sistema parece decir: “vengan y sálvennos con su dinero”.

Cuando la ideología choca con la realidad económica, la historia ha demostrado que la ideología suele ceder. El papel aguanta todo, de lado y lado, pero las economías no.

La gran pregunta es si esto representa una apertura genuina o simplemente otro parche para prolongar la vida de un modelo que lleva años mostrando signos de desgaste.

Porque si algo enseñó la experiencia soviética es que las aperturas controladas, cuando llegan tarde, rara vez terminan bajo control.

Cuba parece estar entrando en ese terreno.

Y así, sin mucho ruido, el régimen pasa de llamar “gusanos” a sus exiliados… a verlos como inversores potenciales.

Cosas del comunismo cuando empieza a oler a mirto.

Esta es una opinión muy impopular, pero pero cada día parece ser más la realidad.

En países donde los regímenes opresores se aferran al poder con violencia —como Venezuela, Cuba Nicaragua o Irán — no existen mecanismos sociales ni políticos que permitan una transición real hacia la libertad sin una intervención externa de un actor poderoso, como me gusta decirle “hermano mayor” . No es tema de izquierda o derecha —los regímenes totalitarios vienen en todos los colores y sabores—, pero la historia muestra que sin ese “hermano mayor” global, las dictaduras se perpetúan por generaciones.

Por ejemplo Irán, masivas protestas recientes por derechos civiles y libertades básicas han sido calladas con violencia extrema. Organizaciones de derechos humanos han reportado decenas de miles de muertos y arrestadas. Mientras el mundo entero se da cuenta que a punta de comunicados de la ONU y cadenas de oración absolutamente NADA CAMBIA.

Mira Nicaragua por ejemplo, en 2018, una ola de protestas contra el gobierno de Ortega fue brutalmente reprimida por el Estado, dejando más de 300 muertos en un mes y miles de exiliados a la fuerza…al final, 8 años después ahí sigue Ortega sin ninguna consecuencia.

Entocnes qué pasa? Organismos como la ONU o la OEA se pasan la vida mandando comunicados y sanciones sin que nada cambie en el terreno. Las dictaduras no negocian con la lógica racional, no renuncian al poder con una declaración o una resolución. Y sin una fuerza externa con poder real para imponer cambios o proteger civiles, miles seguirán muertos o exiliados.

Y no, no nos equivoquemos
Este “hermano mayor” —como Estados Unidos recientemente con Irán y Venezuela — cuando interviene, no lo hace por buena fe ni por altruismo, incluso fueron super claros que lo hacían para beneficiar intereses gringos. intereses estratégicos, económicos y geopolíticos. Pero si no lo hacen ellos entonces qué? Siguen miles sufriendo, muriendo exiliándose, esperando que un poco de encorbatados en un café de Nueva York resuelvan todo a punta de comunicados?

¿Qué es peor? ¿Dejar que estas dictaduras sigan destruyendo a sus pueblos generación tras generación, o aceptar que el mundo real —con sus intereses y contradicciones— a veces exige un actor fuerte para romper “círculos herméticos” de opresión y violencia?

Es fácil hablar de autodeterminación de los pueblos desde la distancia, mientras la mayor libertad que tienen los oprimidos, es la libertad de morirse de hambre.

Hay una curiosidad histórica que casi nadie menciona.

La Primera Guerra Mundial no se llamaba así mientras ocurría.
En su momento la gente la conocía como “La Gran Guerra” o simplemente “la guerra”.

Nadie le decía “Primera”.
Porque para que exista una primera, tiene que haber una segunda… y en 1914 nadie imaginaba que el mundo iba a repetir semejante locura.

Cuando estalla la guerra en 1939, tampoco la llaman Segunda Guerra Mundial.
Al principio era “la guerra en Europa”, “el conflicto con Alemania”, “la guerra contra el Eje”.

El término Segunda Guerra Mundial se populariza cuando ya el planeta entero estaba metido en el lío… y sobre todo después de que terminó.

Es decir:
las guerras mundiales casi nunca se reconocen como tal mientras están pasando.

Se entienden cuando ya es demasiado tarde.

Y aquí es donde la pregunta se pone incómoda.

Hoy tenemos a Rusia en guerra con Ucrania,
Israel y Estados Unidos enfrentado con Irán y sus proxies,
Irán atacando estados árabes del medio oriente,
submarinos hunden fragatas en sri lanka,
China tensando el tablero en Taiwán,
y conflictos regionales que cada vez conectan más entre sí.

No es un solo frente.
Es un sistema de conflictos que se están tocando entre sí.

Pero nadie lo llama Tercera Guerra Mundial.

Porque políticamente nadie quiere decir esa palabra.

Suena apocalíptico.
Asusta a los mercados.
Y obliga a los gobiernos a tomar decisiones que preferirían evitar.

Entonces lo que tenemos es una especie de eufemismo global.

Le dicen “crisis regional”,
“tensiones geopolíticas”,
“operaciones limitadas”.

Todo muy técnico… todo muy diplomático.

Pero la historia nos enseña algo:
las guerras mundiales no se anuncian con un comunicado de prensa.

Se van encendiendo poco a poco.

Un conflicto aquí.
Una alianza allá.
Una escalada militar que parecía imposible… hasta que ocurre.

Y cuando finalmente miras atrás y unes todos los puntos…
te das cuenta de algo incómodo:

ya estabas dentro de la guerra mundial… y ni cuenta te habías dado.

Así que la pregunta no es solo cuándo empieza.

La pregunta es cuándo nos damos cuenta.

Porque si la historia sirve de guía…
probablemente lo sabremos cuando los historiadores lo escriban.

No cuando los políticos lo admitan.

El Tribunal Electoral, a pesar del rechazo que sufrió por tratar de censurar a los medios de comunicación, decidió multar a Foco Panamá con $1,500 por usar la foto de la diputada Yanibel Ábrego “sin su autorización”. Esta decisión, amparada en una interpretación equivocada del código de la familia, abre la puerta a que cualquier candidato a cualquier cargo pueda denunciar a medios de comunicación que expongan sus chanchullos.

Esta decisión no pasa en un vacío. En abril de este año, la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información, sin reparar en la ironía de su nombre, multó al diario La Prensa por considerar que la foto del diputado y Presidente del PRD era un dato personal protegido por la ley de protección de datos.

Este tipo de decisiones fomentan un espacio de autocensura, donde los medios de comunicación podrían comenzar a desistir de publicar información sobre candidatos para evitar el riesgo de ser denunciados y multados por un autoridad como el Tribunal Electoral, que a pesar de ser garante de la democracia, parece estar más enfocado en proteger maleantes.

Un torneo electoral sin el escrutinio por parte de los medios a quienes pretenden ocupar posiciones de poder y manejo de recursos es la receta para un desastre democrático. Los candidatos con las intenciones más perversas posibles tendrán rienda suelta a realizar campañas sin más fiscalización que la de la Fiscalía Electoral, que a la postre parece solo despertar de su estatus somnoliente para multar a medios de comunicación, obviando los claros ejemplos de delitos electorales perpetrados por ciertos candidatos.

La libertad de expresión y la libertad de prensa son pilares fundamentales de cualquier democracia saludable. Son los cimientos sobre los cuales se construye la sociedad civil y se sostiene el derecho de los ciudadanos a estar informados de manera libre y veraz. Hoy, nos encontramos en un momento crítico en el que debemos alzar la voz y reafirmar nuestro compromiso con estos principios, ya que enfrentamos una amenaza a nuestra misión como medios de comunicación y al derecho del público a conocer la verdad.

Recientemente, nuestro medio de comunicación ha sido blanco de una denuncia por parte de un expresidente condenado por lavado de dinero, un individuo que busca regresar al poder. Nos encontramos ante una paradoja que debería preocuparnos a todos: un individuo con un historial cuestionable intenta coartar la libertad de expresión y censurar la prensa independiente.

La resolución emitida por la Dirección de Organización del Tribunal Electoral, que prohíbe mencionar el nombre y publicar la foto de Ricardo Martinelli, es un claro atentado a la libertad de prensa y, en última instancia, a la democracia misma. No podemos permitir que se silencie a la prensa y se oculten los hechos a los ciudadanos bajo ninguna circunstancia. Como medio de comunicación, estamos comprometidos con la verdad, la transparencia y el deber de informar a la sociedad sobre acontecimientos relevantes.

Nuestra postura es clara y firme: no cederemos ante esta injusta restricción. Continuaremos ejerciendo nuestro deber de informar al público de manera imparcial y veraz. En estos 4 años de periodismo alternativo no nos han amedrentado ni las demandas, ni las denuncias, ni las amenazas. Y no nos amedrentarán las artimañas de aquellos que buscan ocultar sus acciones y silenciar a la prensa crítica. La libertad de prensa es inalienable, y la defenderemos con valentía.

La sociedad merece conocer la verdad, sin importar cuán incómoda o inconveniente pueda ser para algunos. La democracia se fortalece cuando los ciudadanos tienen acceso a información completa y sin censura, y no permitiremos que se socave este principio fundamental.

No nos rendiremos, no retrocederemos y no callaremos. La verdad prevalecerá y la verdad es que el señor Martinelli está condenado por lavado de dinero, la verdad es que el señor Martinelli tiene dos investigaciones en España por corrupción, la verdad es que el señor Martinelli está designado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos como un actor corrupto, la verdad es que el señor Martinelli está acusado de usar a sus amantes para recibir coimas de Odebrecht y la verdad es que los hijos del señor Martinelli fueron condenados por lavar dinero de Odebrecht. Esa es la verdad, son hechos, no opiniones, y ninguna resolución del Tribunal Electoral cambiará esos hechos.

Ricardo Alberto Lombana habla de la corrupción en sus redes y entrevistas, incluso frunce el ceño y manotea la mesa. Su discurso desde el 2018 ha sido el del combate a la corrupción. De hecho cuando muchos le pedían ideas fuera de ese tema, volvía al punto de la corrupción. Y amén por eso, estamos completamente de acuerdo en que la corrupción es el tema medular de las falencias institucionales en nuestro país. Sin embargo, una cosa es hablar del corrupto y otra verlo en persona. Y lastimosamente, a la hora de verlo en persona, a Ricardo Lombana se le olvidó su discurso. Quizá por los nervios, quizá por conveniencia, pero en ese momento solo atinó a decir sobre el expresidente Martinelli que “cree que ambos quieren lo mejor para este país”. Sí, según Ricardo Lombana y de su propia boca, el expresidente Martinelli, que gobernó debilitando la institucionalidad del país, que fue señalado por espiar a cualquiera que se atreviera a desafiarlo, que fue delatado por sus hijos como el cabecilla del lavado de dinero de Odebrecht por el cual estuvieron presos, que fue señalado por los Estados Unidos como corrupto, en una lista donde el único panameño que estaba era Manuel Antonio Noriega y que burla la justicia todavía 9 años después de haber salido de la presidencia. ¿Ese Ricardo Martinelli quiere lo mejor para este país?

Ricardo Alberto Lombana pudo haber aceptado que dijo lo que no debía, si quería ser honesto. O incluso pudo haber tratado de explicar a qué se refería cuando lo dijo, quizá tiene una razón válida. Quizá Ricardo Lombana ha cambiado su discurso, quizá ya no piensa que Ricardo Martinelli es un corrupto que no debe llegar a la presidencia como lo ha expresado en múltiples ocasiones, sino que ahora piensa que Ricardo Martinelli no es más que otro actor político válido y cree que “quiere lo mejor para este país”.

Pero no, Ricardo Lombana hizo lo que siempre hace la clase política que él tanto critica y de la que tanto esfuerzo hace para distanciarse: Pintó la publicación de Foco como un ataque político del poder económico. Con eso se suma a las filas de políticos como Benicio Robinson, Yanibel Ábrego, Raúl Pineda, Zulay Rodríguez, Miguel Fanovich y claro, Ricardo Martinelli. Quizá Martinelli tenía razón en el mismo video que sacamos cuando dijo que “tenían más en común de lo que la gente se imagina”.

Porque el periodismo es así, la crítica del periodista es válida hasta que la crítica me afecta a mí o a mis intereses. La labor periodística es válida y aplaudida, siempre y cuando sea para otros. Y así, Ricardo Alberto Lombana deja ver su opinión sobre el periodismo y quizá un vistazo a lo que sería su presidencia: el periodismo cool, siempre y cuando no me toques a mí.

En Foco nos hemos enfrentado de manera directa a los principales actores políticos corruptos, nuestra labor es informar de manera frontal y valiente. Estamos convencidos que solo enfrentando con valentía y de manera directa a los corruptos estamos verdaderamente buscando lo mejor para este país.

¿Cuántas ventajas obtienes de tu celular? El dispositivo móvil tiene una variedad de características que facilitan nuestras vidas y las hacen más eficientes. Desde aplicaciones de productividad, hasta servicios específicos e interconexiones con otros dispositivos para automatizar tareas, las posibilidades son infinitas. Sin embargo, es común que muchos de nosotros solo utilicemos un pequeño porcentaje de las capacidades de nuestro teléfono durante su vida útil. Puede ser que lo empleemos para tomar fotos, enviar mensajes de texto, hacer llamadas y responder ocasionalmente un correo electrónico.

La verdad es que nuestros smartphones están equipados con Inteligencia Artificial (IA) en varias herramientas y dentro del sistema operativo. Sin embargo, es frecuente no saber cómo obtener el beneficio que los desarrolladores esperan. Para sacar el máximo provecho de tu dispositivo móvil, es importante aprender sobre sus capacidades e IA.

Imagina llegar a tu hogar y sin tener que presionar botones; una serie de acciones suceden para tu comodidad, como encender las luces en un tono favorable, y encender el aire acondicionado porque calculaste tu hora de llegada para que tu área esté fresca al entrar, las cortinas se cierran automáticamente para brindarte la privacidad que deseas y para personas con requisitos más sensoriales, un aromatizador puede encenderse al mismo tiempo que tu lista de música favorita a un volumen agradable. Esto es solo una muestra de lo que la IA puede hacer para que disfrutes mejor de tu tiempo libre.

En América Latina, el uso de IA aún está en la fase inicial, pero está constantemente evolucionando. Es esencial estar al tanto de las tendencias y avances en el campo, ya que pueden ofrecer soluciones innovadoras para mejorar la calidad de vida y el desarrollo económico.

En Panamá, comienza a tener un impacto significativo en diferentes sectores; como bancos, salud, transporte y logística. Por ejemplo, los bancos la utilizan para mejorar la detección de fraude y mejorar el servicio al cliente; los hospitales la utilizan para mejorar la precisión en el diagnóstico y la eficiencia en el cuidado médico.

La IA puede mejorar significativamente nuestra vida diaria. Para sacar el máximo provecho de ella, es relevante estudiar y comprender cómo funciona, así como cómo se puede emplear de manera efectiva. Es necesario aprender sobre su funcionamiento, los algoritmos y las técnicas que se usan para poder aprovechar al máximo sus capacidades.

“El conocimiento es poder” y esto es particularmente cierto en cuanto a este tema. ¡Así que no te conformes con solo utilizar el 10% de tu dispositivo móvil! Aprende a sacarle el máximo provecho. Puedes empezar con este paso antes de entrar en los detalles de la multiplicidad que hay en las plataformas.

Recordemos que IA es una herramienta considerable, pero los humanos siempre serán los mejores jueces en cualquier situación. IA no reemplazará a los humanos, nos hará más eficientes. El uso adecuado de IA puede mejorar nuestra calidad de vida y ayudarnos a alcanzar metas que de otra manera serían muy lentas. Es importante estar al tanto de las tendencias y desarrollos en el campo de IA para aprender a emplearla de manera efectiva. Esto puede incluir entrenamiento en el uso de herramientas relacionadas, así como en el uso de conceptos y técnicas específicas, como el aprendizaje automático, el procesamiento del lenguaje natural y la visión computarizada (una disciplina de estudio dentro de la informática cuyos avances han permitido el diseño de soluciones automatizadas).

Ten en cuenta que IA no es una solución mágica. Debemos estar al tanto de sus limitaciones y siempre considerar el impacto ético y social de su uso. IA debe aplicarse en conjunto con la toma de decisiones humanas, no para reemplazarlas. Los smartphones tienen muchas más capacidades de las que nos damos cuenta y es importante aprender sobre ellas e IA para aprovecharlas al máximo. La IA está creciendo rápidamente en América Latina y puede tener un impacto significativo en varios sectores. Es de utilidad aprender sobre su funcionamiento, algoritmos y técnicas para sacarle el máximo provecho. Además, es crucial tener en cuenta que IA no es una solución mágica y siempre debe ser utilizada en conjunto con la toma de decisiones humanas, teniendo en cuenta sus limitaciones y el impacto ético y social.

Alrededor de 15% de este texto fue elaborado con la ayuda de inteligencia artificial. ¿Increíble cierto?

Autor: René Carrizo, Maestría en Administración de Negocios, Propietario de Lux Workshop.

Como parte de un programa patrocinado por la Embajada de Los Estados Unidos, varios periodistas nos fuimos en un tour de infraestructura por tres países: México, Ecuador y Panamá.

La primera parada fue Panamá, donde visitamos El Canal de Panamá, AES Colón y MIT. De esos proyectos han oído suficiente así que me los saltaré con el respeto de nuestros pocos lectores internacionales.

El verdadero trip comenzó en México, donde nos reunimos con el IMCO (Instituto Mexicano para la Competitividad), para un pantallazo de la situación de México en infraestructura y economía. Cuando les digo que a medida que la presentación avanzaba me alegraba un poco más de vivir en Panamá, no estoy mintiendo. Y obviamente en Panamá tenemos problemas, pero cuando tienes un país con 100 millones de habitantes, tienes 25 veces más problemas, o los problemas son 25 veces más grandes.

La presentación se enfocó en tres proyectos claves: Una nueva refinería, un tren por el sur del país y dos aeropuertos con un desenlace digno del imaginario de García Márquez.

La refinería, una obra de más de 10 mil millones de dólares, está estratégicamente situada en la ciudad de Tabasco, que por casualidades esas de la vida, es el lugar donde nació el flamante presidente de México Andrés Manuel López Obrador. Esto contrasta altamente con el discurso ambientalista de MORENA, el partido progresista de AMLO, quien se jacta de querer construir una sociedad acorde con el medio ambiente.

El otro proyecto que captó mi atención fue el mamotreto de tren que están construyendo en el sur de México, llamado el tren Maya. Un proyecto con una inversión de más de 3,200 millones de dólares y que está siendo construido en 5 tramos por 5 empresas diferentes – las corruptas FCC y Odebrecht entre ellas, obviamente -. El proyecto carece de algún tipo de diseño o plan, incluido estudio de impacto ambiental en sus tramos más sensitivos, por lo que ha sufrido percance tras percance, y ha resultado incluso en su paralización completa en el tramo número 5 debido a las grandes afectaciones que está teniendo en la naturaleza de la región.

Y por último el fiasco del aeropuerto. El ex presidente Peña Nieto antes de irse adjudicó la construcción de un aeropuerto en las afueras de la ciudad para reemplazar el mítico aeropuerto Benito Juárez, que se había quedado atrapado en la mitad de la ciudad, lo que complicaba enormemente la logística urbana de la ya congestionada metrópolis norteamericana. El aeropuerto llevaba un 30% de avance al momento de cambio de gobierno y el nuevo presidente López Obrador, cumpliendo una de sus promesas de campaña, hizo un tipo de consulta popular para definir el destino del nuevo aeropuerto. Había un pequeño problema con su plan: López Obrador no había tomado posesión, sólo era presidente electo. Pero la institucionalidad no es impedimento para el populismo latinoamericano, por lo tanto, el todavía no presidente, hizo su consulta popular completamente paralela y sin injerencia de las instituciones electorales del país. La consulta estuvo plagada de irregularidades, pero al final el pueblo habló y el resultado fue en contra del nuevo aeropuerto, que como les expliqué, tenía 30% de avance.

Pero ahora México tenía otro problema: ¿Qué hacemos con las deudas que ascendían a 211 millones de dólares? Pues el gobierno mexicano asumió la deuda, pasándosela al sistema aeroportuario actual y aquí no ha pasado nada. Y las grandes críticas se las llevaron los inversores privados del proyecto que al recibir el dinero no protestaron por lo absurdo de la medida.

Al final, AMLO hizo un nuevo aeropuerto, construido por los militares, operado por los militares, pero con grandes falencias lo que no permite la entrada de aerolíneas internacionales. Habló el pueblo y problema resuelto.

Lo que más me impresionó de conocer estos proyectos, es que en su mayoría se han realizado con gasto corriente del Estado. No prestamos, no financiamiento internacional, cash en mano y allá va eso. Lo que, en la opinión de varias organizaciones mexicanas, evidencia la capacidad que tiene el Estado de financiamiento para proyectos de ayuda a la ciudadanía, alto contraste con la ayuda que prestó en pandemia, donde se situó a la par de países como Uganda.

Sin embargo, este flujo de dinero a infraestructura tiene un pequeñísimo detalle. El Ejército se ha convertido en el mayor constructor de México, con gastos en infraestructura de hasta 1,600 millones de dólares en el 2020. Al canalizar ese gasto por medio del Ejército, logran escaparse de la fiscalización pública alegando “Seguridad Nacional”.

Pronto les contaré más sobre nuestra visita a México, pero ya van viendo porque, aunque me quejo, es prueba de que en Panamá no estamos tan mal.

*Daniel Lopera fue invitado por el gobierno de los Estados Unidos, a través de su Embajada en Panamá, para un programa de cobertura periodística sobre infraestructura en América Latina, financiado por la Embajada de los Estados Unidos en Panamá y organizado por Meridian International Center, una organización sin fines de lucro.